缺点：

1、没有交代学科分类的“类”是哪一级的分类？因而就不知道作者所说的“跨”是大跨还是小跨？一般说，分析学科大类之间的跨（如数学与生物学之跨）较有意义，学科小类之间的跨（如计算机科学下面计算机系统与计算机网络之间的跨）则“油水”较少。

2. 要知道高被引学者的特征，就要与非高被引作者作对比。大概限于工作量，作者没有进行这样的对比。没有对比，其实无法做出结论。希望作者在“讨论”中指出这一点。

    XXX等的文章有创新性，但又有严重缺陷：

    没有说清时间变量的含义是什么。从文章举例看，其时间指的是各个年份，这不能算“变量”，列入生产函数不合适。如果作者能讲清时间变量的含义，自圆其说，则本文可评为优秀，否则不行。

    空间变量、结构变量怎么就影响论文产出了？某种空间分布就带来高产出？某种结构带来的产出就高？哪怕未获得验证，总要在机理上大致解释一下。现在对于生产函数的机理完全未作解释。

    其余三篇的质量很一般。